【互聯網金融】互聯網金融熱潮 法律空缺又將如何監管 
       近日曝出的OpenSSL漏洞問題，讓本已處在風口浪尖的互聯網金融安全話題，再次引發熱議。

　　由于互聯網金融參與人數眾多、涉及資金規模巨大，其產生的金融風險較之于傳統金融業務也將更加難以控制。如果互聯網金融活動經常出現投資者信息泄露、資金被盜或是擠兌現象，其產生的社會危害將是難以估量的。同時，在很多互聯網金融活動中，第三方支付機構并沒有公開其與金融機構之間具體的合作操作流程。社會公眾難以知曉互聯網金融活動中的資金流向、經營機構的盈利模式等事項。如果經營機構在互聯網金融活動中暗自賺取利差或者是擅自使用投資者賬戶中存留的資金為自身謀取利益，或是為犯罪分子提供洗錢服務，那么這種行為將涉嫌刑事犯罪。而互聯網的介入使互聯網金融涉及的違法犯罪活動更為隱秘，使司法機關難以偵破。

　　盡管互聯網金融是現代互聯網技術與傳統金融業務的結合，但是互聯網金融中的 “互聯網”僅僅只是一個經營平臺或者工具，而“金融”則是實質或者內容。即互聯網金融理當屬于金融業務的范疇，其本質在于人們運用現代互聯網技術平臺開展金融業務。

　　既然互聯網金融是屬于金融業務的范疇，那么我們完全應該將其納入金融管理體系之中，即通過金融法律監管的模式對互聯網金融進行必要且適度的法律監管。據悉，央行目前正和銀監會、證監會、保監會協作，共同致力于完善對于互聯網金融的法律監管機制。對互聯網金融的法律監管，我們完全可以通過對相關互聯網金融活動具體業務的定位，來解決相關監管部門的監管職責劃分。以余額寶理財活動為代表的互聯網金融理財活動是一類通過第三方支付機構以及基金公司進行合作為運營模式的理財活動，因而應當由證監會進行監管。同理，由于傭金寶理財活動屬于證券經紀、保證金理財的范疇，同樣也應當由證監會進行監管。聚劃算理財活動則屬于保險銷售的范疇，因而就應當由保監會進行監管。由于P2P網絡集資機構開展的是集資中介業務，“網絡紅包”實質上屬于網銀轉賬業務，這些業務活動則應當主要由銀監會進行監管。由于薪金寶理財活動本質上屬于基金銷售的范疇，因而這類由銀行和基金公司合作進行基金銷售的互聯網金融活動還應當由證監會進行監管。

　　對于互聯網金融的法律監管，我們一方面應當通過完善相關法律監管制度，明確什么人有資格從事互聯網金融活動 (即明確準入條件)，明確何種行為可以做、何種行為不可以做，同時應當盡快明確各種各樣的互聯網金融活動應分別由央行、銀監會、證監會、保監會等何種部門進行監管。

　　總之，在對于互聯網金融的法律監管中，我們應當以行政監管為主要手段，同時也要以刑法規制為次要手段，對于互聯網金融活動中涉嫌犯罪的行為，依據刑法規定追究行為人的刑事責任。